A Netflix está enfrentando um processo de difamação de $170 milhões relacionado à série “Bebê Rena”. Fiona Harvey, que afirma ser a inspiração para a personagem “Martha” na série, entrou com a ação alegando que a série conta “a maior mentira da história da televisão” com a frase “Esta é uma história verdadeira” no início do primeiro episódio.
Harvey alega que a Netflix “destruiu” sua vida, descrevendo-se como “uma mulher inocente difamada por Netflix e Richard Gadd em uma escala sem precedentes“. Por conta disso, ela busca compensação por difamação, sofrimento emocional e negligência, alegando que as mentiras contadas sobre ela causaram danos significativos à sua reputação e bem-estar emocional.
Mas Fiona Harvey pode ganhar da Netflix?
Especialistas legais afirmam que Harvey pode ter uma causa ganha. O advogado Mitchell J. Langberg observa que, como Harvey não é uma figura pública, ela precisa apenas provar que a Netflix foi negligente em verificar a veracidade das alegações. A advogada Neama Rahmani acrescenta que a precisão da série em relação aos eventos reais será crucial para o desfecho do caso.
No geral, listamos 7 motivos que podem fazer ela ganhar o caso:
- Negligência: Como Harvey não é uma figura pública, ela só precisa provar que a Netflix foi negligente em verificar a veracidade das alegações. Isso facilita o caso, pois o nível de prova necessário é mais baixo.
- Identificação: Mesmo sem o uso de seu nome real, as mensagens que recebeu de detetives online deixaram claro para o público que a personagem era baseada nela. Isso demonstra que o público conseguiu identificá-la, o que é crucial em casos de difamação.
- 3. Difamação: As alegações sobre ela serem uma criminosa condenada e abusadora sexual são sérias e prejudiciais à sua reputação. Difamações graves como essas tendem a causar mais danos e, portanto, resultam em maiores compensações.
- Dano Emocional: Harvey afirma ter sofrido grande sofrimento emocional devido à exposição pública das alegações falsas. Provar sofrimento emocional significativo pode aumentar o valor dos danos compensatórios.
- Precedentes Legais: Outros casos de difamação, como os envolvendo Donald Trump, Johnny Depp e Alex Jones, resultaram em grandes indenizações, o que pode influenciar a decisão no caso de Harvey. Esses precedentes mostram que grandes compensações são possíveis.
- Volume de Correspondência: A quantidade de correspondência alegada na série é impressionante e, se comprovadamente exagerada ou falsa, pode demonstrar uma intenção de sensacionalismo por parte da Netflix, fortalecendo o argumento de Harvey.
- Reconhecimento da Série: A popularidade e o alcance global da série significam que a difamação teve um impacto amplo, exacerbando os danos à reputação de Harvey. Quanto maior o público, maior o potencial de dano à reputação da pessoa difamada.
Por outro lado, a Netflix declarou sua intenção de defender rigorosamente o direito de Richard Gadd de contar sua história. Casos anteriores, como o processo envolvendo “Olhos que Condenam“, mostram que a Netflix pode considerar um acordo se houver risco significativo de perda.
O resultado do caso pode ter implicações significativas para a forma como histórias baseadas em eventos reais são apresentadas na televisão. A frase “Esta é uma história verdadeira” será examinada minuciosamente para determinar se a Netflix e Richard Gadd foram além dos limites aceitáveis de dramatização para entretenimento.
Para mais atualizações sobre este caso e outras notícias do mundo do entretenimento, continue acompanhando o Cine Fera. Deixe o seu comentário abaixo e aproveite também para acessar nossas redes sociais como o X/Twitter e nossa página no Facebook.
